Patvirtinant statistinius duomenis, Žemas nugaros skausmas gali būti įvairių sužalojimų ir / ar būklių, turinčių įtakos juosmeninei stuburą ir aplinkines struktūras, rezultatas. Tačiau daugeliu atvejų žemas nugaros skausmas savaime išsprendžia per kelias savaites. Tačiau, kai nugaros skausmo simptomai tampa lėtiniai, svarbu, kad nukentėjęs asmuo kreiptųsi į gydymą iš tinkamiausio sveikatos priežiūros specialisto. Daugelio sveikatos priežiūros specialistų metodą "McKenzie" metodu gydė nugaros skausmas, o jo poveikis buvo plačiai užregistruotas įvairiuose tyrimuose. Pateikti šie du straipsniai, skirti įvertinti McKenzie metodą gydant LBP, palyginti su kitais gydymo būdais.

 

McKenzie metodo veiksmingumas pacientams, sergantiems lėtiniu nespecifiniu nugaros skausmu: randomizuoto placebu kontroliuojamo tyrimo protokolas

 

Pateikta santrauka

 

• Background: McKenzie metodas yra plačiai naudojamas kaip aktyvus gydymas pacientams, turintiems nonspecifinį nugaros skausmą. Nors McKenzie metodas buvo palygintas su keliomis kitomis intervencijomis, dar nėra žinoma, ar šis metodas yra geresnis už placebą pacientams, sergantiems lėtiniu nugaros skausmu.
• Tikslas: Šio tyrimo tikslas - įvertinti McKenzie metodo veiksmingumą pacientams, sergantiems lėtiniu nespecifiniu nugaros skausmu.
• dizainas: Bus atliekamas atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamas tyrimas, užkrečiamasis, 2 grupėje.
• Nustatymas: Šis tyrimas bus atliekamas kineziterapijos klinikose São Paulo, Brazilijoje.
• Dalyviai: Dalyviai bus 148 pacientai, norintys gydyti lėtinį nespecifinį nugaros skausmą.
• Intervencija: Dalyviai atsitiktinai suskirstomi į 1 iš 2 gydymo grupių: (1) McKenzie metodas arba (2) placebo terapija (nutraukiamas ultragarsinis ir trumpojo bangos gydymas). Kiekviena grupė gaus 10 seansus iš 30 minučių kiekvienam (2 sesijos per savaitę per 5 savaites).
• Matavimai: Klinikiniai rezultatai bus gauti baigus gydymui (5 savaites), 3, 6 ir 12 mėnesius po atsitiktinių imčių. Pagrindinis gydymo baigimas bus skausmo intensyvumas (išmatuotas naudojant skausmo skausmo skalę) ir negalia (išmatuotas naudojant Roland-Morris neįgalumo klausimyną). Antriniai rezultatai bus skausmo intensyvumas; negalia ir funkcija; kineziofobija ir pasaulinis suvokiamas poveikis 3, 6 ir 12 mėnesius po atsitiktinės atrankos; ir kinezofobija bei pasauliniu mastu pastebimas poveikis baigus gydymą. Duomenis surinks aklas vertintojas.
• Apribojimai: Terapai nebus apakinti.
• Išvados: Tai bus pirmasis bandymas lyginti "McKenzie" metodą su placebu gydomiems pacientams, sergantiems lėtiniu nespecifiniu nugaros skausmu. Šio tyrimo rezultatai padės geriau valdyti šią populiaciją.
• Tema: Terapinės pratybos, traumos ir sąlygos: Žemas atgal, protokolai
• Skyrius: Protokolas

 

Apatinės nugaros dalies skausmas yra pagrindinė sveikatos būklė, susijusi su dideliu neatvykimų į darbą skaičiumi ir dažnesniu sveikatos paslaugų naudojimu bei teise gauti atostogas [1]. Apatinės nugaros dalies skausmas neseniai buvo įvertintas visuotiniu ligų naštos tyrimu kaip viena iš 7 sveikatos būklių, labiausiai veikiančių pasaulio gyventojus [2], ir tai laikoma silpninančia sveikatos būkle, kuri daugelį metų kenčia gyventojus per metus. viso gyvenimo. [2] Pranešama, kad žemos nugaros dalies skausmo paplitimas bendroje populiacijoje siekia iki 18%, per pastarąsias 31 dienų padidėjo iki 30%, per pastaruosius 38 mėnesių - iki 12% ir bet kuriuo gyvenimo momentu - iki 39% [3]. Apatinės nugaros dalies skausmas taip pat susijęs su didelėmis gydymo išlaidomis [4]. Apskaičiuota, kad Europos šalyse tiesioginės ir netiesioginės išlaidos svyruoja nuo 2 iki 4 milijardų per metus. [4] Apatinės nugaros dalies skausmo prognozė yra tiesiogiai susijusi su simptomų trukme. [5,6] Lėtiniu juosmens skausmu sergančių pacientų prognozė yra mažiau palanki, palyginti su pacientais, kuriems yra ūminis juosmens skausmas [5,7], ir yra atsakingi už daugumą. nugaros skausmo valdymo išlaidų, todėl reikia tyrimų, skirtų rasti geresnį šių pacientų gydymą.

 

Pacientų, sergančių lėtiniu juosmens skausmu, gydymas yra labai įvairus, įskaitant McKenzie metodą, kurį sukūrė Robinas McKenzie Naujojoje Zelandijoje 1981 m. [8] McKenzie metodas (taip pat žinomas kaip mechaninė diagnostika ir terapija [MDT]) yra aktyvi terapija, apimanti pasikartojančius judesius ar palaikomas padėtis ir turinti edukacinį komponentą, siekiant sumažinti skausmą ir negalią bei pagerinti stuburo judrumą [8]. McKenzie metodas apima simptominių ir mechaninių reakcijų į pasikartojančius judesius ir palaikomas padėtis vertinimą. Pacientų atsakymai į šį vertinimą naudojami klasifikuojant juos į pogrupius ar sindromus, vadinamus sutrikimais, disfunkcija ir laikysena. [8] Klasifikavimas pagal vieną iš šių grupių nurodo gydymo principus.

 

 

Didžiausios grupės sutrikimų sindromas yra būdingas pacientams, kurie demonstruoja centralizaciją (skausmo persileidimas nuo distalinio iki proksimalinio) arba skausmo išnykimo [11] su pakartotinio judėjimo bandymų vienoje kryptimi. Šie pacientai gydomi pakartotiniais judesiais arba ilgalaikėmis pozicijomis, kurios gali sumažinti skausmą. Pacientams, kurie klasifikuojami kaip disfunkcijos sindromas, pasireiškia skausmas, kuris pasireiškia tik vieno judesio judesio diapazono pabaigoje. [8] Skausmas nesikeičia ir nesuderinamas su pakartotiniais judesių tyrimais. Gydymo principas pacientams, sergantiems disfunkcija, yra pakartotinis judėjimas to skausmo atsiradimo kryptimi. Galiausiai pacientai, kuriems pasireiškia postulinio sindromo, pasireiškia pertraukiamuoju skausmu tik ilgalaikio pozicionavimo metu judesio diapazone pabaigoje (pvz., Ilgalaikis sėdimasis sluoksnis). [8] Šio sindromo gydymo principas yra kūno pakoregavimas [11]

 

„McKenzie“ metodas taip pat apima stiprų edukacinį komponentą, pagrįstą knygomis „Juosmens stuburas: mechaninė diagnostika ir terapija: antrasis tomas“ [11] ir gydykite savo nugarą [12]. Šiuo metodu, skirtingai nuo kitų terapinių metodų, siekiama, kad pacientai būtų kuo labiau nepriklausomi nuo terapeuto ir taip sugebėtų suvaldyti savo skausmą, laikydamiesi laikysenos ir praktikuodami specialius savo problemos pratimus [11]. Tai skatina pacientus judinti stuburą kryptimi, kuri nėra kenksminga jų problemai, taip išvengiant judesių apribojimo dėl kineziofobijos ar skausmo [11].

 

Dviejose ankstesnėse sisteminėse apžvalgose buvo analizuojamas McKenzie metodo poveikis [9,10] pacientams, sergantiems ūmiais, poūmiais ir lėtiniais juosmens skausmais. Clare ir kt. Apžvalga [9] parodė, kad McKenzie metodas parodė geresnius trumpalaikio skausmo malšinimo ir negalios pagerinimo rezultatus, palyginti su aktyviomis intervencijomis, tokiomis kaip fiziniai pratimai. Machado ir kt. Apžvalga [10] parodė, kad McKenzie metodas trumpuoju laikotarpiu sumažino skausmą ir negalią, palyginti su pasyvia ūminio juosmens skausmo terapija. Dėl lėtinio juosmens skausmo 2 apžvalgose nepavyko padaryti išvadų apie McKenzie metodo veiksmingumą, nes nebuvo tinkamų tyrimų. Atsitiktinių imčių kontroliuojamuose tyrimuose, kuriuose buvo tiriamas McKenzie metodas pacientams, sergantiems lėtiniu juosmens skausmu [13], metodas buvo lyginamas su kitomis intervencijomis, tokiomis kaip atsparumo mokymas, [17] Williamso metodas, [17] neprižiūrimi pratimai, [14] kamienas. stiprinimo, [16] ir stabilizavimo pratybos. [15] Geresni skausmo intensyvumo mažinimo rezultatai buvo pasiekti naudojant McKenzie metodą, palyginti su pasipriešinimo treniruotėmis, [13] Williams metodu [17] ir prižiūrimais pratimais [14]. Tačiau metodinė šių tyrimų kokybė [16 13] yra nepakankama.

 

Iš literatūros žinoma, kad McKenzie metodas duoda teigiamų rezultatų, palyginti su kai kuriais klinikiniais intervencijomis pacientams, sergantiems lėtiniu nugaros skausmu; tačiau iki šiol jokie tyrimai neatspindėjo McKenzie metodo, palyginti su placebu gydymu, siekiant nustatyti jo tikrąjį veiksmingumą. Clare ir kt. [9] pabrėžė būtinybę palyginti McKenzie metodą su placebo terapija ir ilgainiui ištirti šio metodo poveikį. Kitaip tariant, nežinoma, ar teigiamas McKenzie metodo poveikis yra jo realaus veiksmingumo ar tiesiog placebo poveikio.

 

Šio tyrimo tikslas - įvertinti McKenzie metodo veiksmingumą pacientams, sergantiems lėtiniu nespecifikuotu nugaros skausmu, taikant aukštos kokybės atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamą tyrimą.

 

Siuntimas

 

Studiju dizainas

 

Tai bus aklai įvertinus 2, atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamas tyrimas.

 

Studijų nustatymas

 

Šis tyrimas bus atliekamas kineziterapijos klinikose São Paulo, Brazilijoje.

 

Tinkamumo kriterijai

 

Tyrime bus pacientai, norintys gydyti lėtinį nespecifinį nugaros skausmą (apibrėžiamą kaip skausmas ar diskomfortas tarp kraštutinumų ir silpnų galakto raukšlių, su arba be minėtų simptomų apatinių galūnių, mažiausiai 3 mėnesių [18]), su skausmo intensyvumas mažiausiai 3 taškų, matuojamas 0-10 taškų skausmo skausmo skalėje, amžiaus tarp 18 ir 80 metų ir gali skaityti portugalų kalbą. Pacientai nebus įtraukiami, jei jie turi kontraindikacijų fiziniam pratimui [19] arba ultragarsu arba trumpojo bangos terapija, įrodyta, kad nervų šaknis yra kompromisas (ty vienas ar daugiau motorinių, refleksų ar pojūčių trūkumo), rimta nugaros smegenų patologija (pvz., Lūžis, navikas , uždegiminės ir infekcinės ligos), sunkios širdies ir kraujagyslių bei medžiagų apykaitos ligos, ankstesnė nugaros smegenų operacija ar nėštumas.

 

Procedūra

 

Pirma, pacientai bus apklausti tyrimo aklai vertintoju, kuris nustatys tinkamumą. Reikalavimus atitinkantys pacientai bus informuoti apie tyrimo tikslus ir paprašys pasirašyti sutikimo formą. Toliau bus įrašyti paciento sociodemografiniai duomenys ir ligos istorija. Tuomet vertintojas, atlikęs 5 gydymo savaites, ir 3, 6 ir 12 mėnesius po atsitiktinės atrankos, surinks duomenis, susijusius su tyrimo rezultatais. Išskyrus pradinius matavimus, visi kiti vertinimai bus renkami telefonu. Visas duomenų įvedimas bus koduotas, įvestas į "Excel" ("Microsoft Corporation", "Redmond", Vašingtonas) skaičiuoklę ir prieš analizę atliekamas dvigubas patikrinimas.

 

 

Rezultatų priemonės

 

Klinikiniai rezultatai bus išmatuoti pradiniu gydymu po gydymo, 3, 6 ir 12 mėnesiais po atsitiktinio paskirstymo. Pagrindiniai rezultatai bus skausmo intensyvumas (išmatuotas naudojant skausmo skaitymo skalę) [20] ir negalia (išmatuotas pagal Roland-Morris neįgalumo klausimyną) [21,22] po 5 gydymo savaičių pabaigos. Antriniai rezultatai bus skausmo intensyvumas ir negalios 3, 6 ir 12 mėnesiai po atsitiktinės atrankos ir negalios bei funkcijos (išmatuotas pagal paciento specifinę funkcinę skalę), [20] kinezofobija (išmatuotas naudojant Tampa Kinesiophobia skalę), [23] ir pasaulinis suvokiamas poveikis (išmatuotas taikant pasaulinės suvoktosios poveikio skalę) [20] po gydymo ir 3, 6 ir 12 mėnesiai po atsitiktinės atrankos. Pradinės būklės įvertinimo dieną kiekvienos pacientės tikimybė tobulėti taip pat bus įvertinta taikant tikimybės tobulinimo skaičiavimų skalę [24], po to bus atliekamas McKenzie metodo įvertinimas. [8] Pacientai po pradinio įvertinimo gali paūmėti simptomus. dėl MDT fizinio tyrimo. Visi matavimai prieš tai buvo kryžminiai kultūrai pritaikyti prie portugalų ir klinetometriniu būdu išbandyti ir aprašyti žemiau.

 

Skausmo skaitymo skalė

 

Skausmo skaitinio įvertinimo skalė yra skalė, kuri įvertina skausmo intensyvumo lygius, kuriuos pacientas suvokia naudodamas 11 balų skalę (svyruoja nuo 0 iki 10), kurioje 0 reiškia „jokio skausmo“ ir 10 reiškia galimą skausmą. [20] Dalyviams bus nurodyta pasirinkti skausmo intensyvumo vidurkį pagal pastarąsias 7 dienas.

 

Rolando ir Morio neįgalumo klausimynas

 

Šis klausimynas susideda iš 24 elementų, kurie apibūdina kasdienę veiklą, kurią pacientai patiria sunkumų dėl nugaros skausmo. [21,22] Kuo didesnis teigiamų atsakymų skaičius, tuo didesnis negalios lygis, susijęs su nugaros skausmu. [21,22] Dalyviai nurodykite užpildyti klausimyną pagal paskutines 24 valandas.

 

Pacientų specifinė funkcinė skalė

 

Pacientų specifinė funkcinė skalė yra pasaulinė mastai; todėl jis gali būti naudojamas bet kuriai kūno daliai. [25,26] Pacientams bus paprašyta identifikuoti iki 3 veiklos, kurią, jų nuomone, negalima atlikti arba kurių sunku atlikti dėl jų nugaros skausmo. [25,26] Matavimas bus imamas naudojant Likert tipo, 11 taškų skales kiekvienai veiklai, o aukštesni vidutiniai balai (nuo 0 iki 10 taškų) reiškia geresnį gebėjimą atlikti užduotis. [25,26] Mes apskaičiuosime šių veiklų vidurkį pagal paskutinis 24 valandas, galutinis rezultatas nuo 0 iki 10.

 

Pasaulinė suvokiama efekto skalė

 

Visuotinė suvokiamo efekto skalė yra Likerto tipo 11 balų skalė (svyruoja nuo? 5 iki +5), kurioje paciento būklė lyginama su jo būkle simptomų atsiradimo metu [20]. Teigiami balai taikomi geresniems pacientams, o neigiami - blogesniems simptomų atsiradimo atžvilgiu [20].

 

Tampa Kinesiophobia Scale

 

Ši skalė įvertina kinesiofobijos (judėjimo baimės) lygį pateikdama 17 klausimų, susijusių su skausmu ir simptomų intensyvumu [23]. Kiekvieno elemento balai svyruoja nuo 1 iki 4 balų (pvz., 1 taškas už „visiškai nesutinku“, 2 balai už „iš dalies nesutinku“, 3 balai už „sutinku“ ir 4 balai už „visiškai sutinku“). [23] Norint gauti bendrą balą, reikia apversti 4, 8, 12 ir 16 klausimų balus. [23] Galutinis balas gali svyruoti nuo 17 iki 68 balų, o aukštesni balai reiškia aukštesnį kinesiofobijos laipsnį [23].

 

Ilgaamžiškumo skaičiavimo skalė

 

Ši skalė vertina paciento tikimybę pagerėti po gydymo, atsižvelgiant į konkretų gydymą. [24] Ją sudaro 11 balų skalė, besikeičianti nuo 0 iki 10, kurioje 0 reiškia „nesitikima pagerėjimo“, o „10“ - tikimybę, kad kuo geriau pagerėtų. [24] Ši skalė bus taikoma tik pirmą įvertinimas (bazinis) prieš atsitiktinę atranką. Šios skalės įtraukimo priežastis yra išanalizuoti, ar tobulėjimo lūkesčiai turės įtakos rezultatams.

 

Atsitiktinis paskirstymas

 

Prieš pradedant gydymą pacientai bus atsitiktinai paskirstyti į atitinkamas intervencijos grupes. Atsitiktinės paskirstymo seką įgyvendins vienas iš tyrėjų, nesusijęs su pacientų įdarbinimu ir vertinimu, ir bus sukurtas naudojant "Microsoft Excel 2010" programinę įrangą. Ši atsitiktinių paskirstymo seka bus įterpta į nuosekliai sunumeruotus, nepermatomus, užantspauduotus vokus (užtikrinant, kad paskyrimas būtų slaptas iš vertintojo). Vokus atidarys gydytojas, gydantis pacientus.

 

Aklas

 

Atsižvelgiant į tyrimo pobūdį, gydytojai negali aklučių gydymo sąlygų; Tačiau vertintojas ir pacientai bus apakinti gydymo grupes. Tyrimo pabaigoje vertintojui bus klausiama, ar pacientai buvo priskiriami tikrajai gydymo grupei ar placebo grupei, kad būtų galima įvertinti tyrinėtojo silpnumą. Vaizdinis vaizdinis tyrimo dizaino vaizdas pateikiamas paveiksle.

 

 

Intervencija

 

Dalyviai bus paskirti grupėms, gaunančioms 1 iš 2 intervencijų: (1) placebo arba (2) MDT. Kiekvienos grupės dalyviai gaus 10 seansus iš 30 minučių kiekvienam (2 sesijos per savaitę per 5 savaičių). McKenzie metodo tyrimai neturi standartinio seansų skaičiaus, atsižvelgiant į tai, kad kai kuriuose tyrimuose siūloma mažai gydymo dozių, [16,17,27] ir kitos rekomenduoja didesnę dozę. [13,15]

 

Dėl etinių priežasčių pirmąją gydymo dieną pacientai iš abiejų grupių gaus informacinį bukletą, pavadintą "Atgal knyga" [28], remiantis tais pačiais rekomendacijomis kaip ir esamos gairės. [29,30] Šis brošiūras bus išverstas į portugalus, kad tai gali būti visiškai suprantama tyrimo dalyvių, kurie prireikus gaus papildomus paaiškinimus dėl knygos turinio. Pacientai bus pakviesti kiekvienoje sesijoje, jei jie jaučia bet kokį kitą simptomą. Vyriausias tyrimo tyrėjas periodiškai tikrins intervencijas.

 

placebo grupėje

 

Pacientai, priskirti placebo grupei, 5 minutes bus gydomi detonuotu pulsiniu ultragarsu ir 25 minutes - trumposios bangos diatermija pulsiniu režimu. Priemonės bus naudojamos atjungus vidinius kabelius, kad gautų placebo efektą; tačiau bus galima juos tvarkyti ir koreguoti dozes bei pavojaus signalus taip, lyg jie būtų susiję, kad būtų galima imituoti klinikinės praktikos pragmatizmą, taip pat padidinti šių prietaisų naudojimo pacientams patikimumą. Ši technika buvo sėkmingai naudojama ankstesniuose tyrimuose su pacientais, turinčiais nugaros skausmus. [31 35]

 

McKenzie grupė

 

McKenzie grupės pacientai bus gydomi pagal McKenzie metodo principus, [8] ir terapinės intervencijos pasirinkimas bus grindžiamas fizinės apžiūros rezultatais ir klasifikacija. Pacientai taip pat gaus raštiškus "Treat Your Own Back" [12] knygos nurodymus ir bus paprašyta atlikti namų pratybas pagal McKenzie metodo principus. [11] Šiame tyrime numatyti pratybų aprašymai yra paskelbti kitur. . [27] Namų pratimų laikymasis bus stebimas dienos žurnale, kurį pacientas užpildys namuose ir pristatys terapeute kiekvieną kitą seansą.

 

 

Statistiniai metodai

 

Skaičiavimo pavyzdžio dydis

 

Tyrimas buvo sukurtas siekiant nustatyti 1 taško skirtumą skausmo intensyvumui, išmatuotą naudojant skausmo skaičiaus vertinimo skalę [20] (standartinio nuokrypio = 1.84 taško įvertis) [31] ir 4 taškų skirtumą neįgalumo, susijusio su nugaros skausmu, išmatuotu su Roland-Morris neįgalumo klausimynu [21,22] (apskaičiuotas standartinis nuokrypis = 4.9 taškai). [31] Buvo atsižvelgta į šias specifikacijas: statistinė galia 80%, alfa lygis 5% ir tolesnis praradimas 15%. Todėl tyrimui reikės 74 pacientų kiekvienoje grupėje (iš viso 148).

 

Gydymo poveikio analizė

 

Mūsų tyrimo statistinė analizė bus vadovaujamasi ketinimo gydytis principais. [36] Duomenų normalumas bus išbandomas atliekant vizualinį histogramų patikrinimą, o dalyvių apibūdinimas bus skaičiuojamas naudojant aprašomąjį statistinį tyrimą. Tarp grupių skirtumai (gydymo poveikis) ir jų atitinkami 95% patikimumo intervalai bus apskaičiuojami sukuriant mišrius linijinius modelius [37], naudojant gydymo grupių sąveikos sąlygas ir laiką. Mes atliksime antrinę tiriamąją analizę, kad įvertintume, ar pacientams, kuriems priskiriamas derangemento sindromas, geriau reaguoti į McKenzie metodą (palyginti su placebu), nei su kitomis klasifikacijomis. Norint atlikti šį vertinimą, mes naudosime 3 sąveiką grupei, laiką ir klasifikaciją. Visoms šioms analizei mes naudosime IBM SPSS programinės įrangos paketą, versiją 19 ("IBM Corp", "Armonk", Niujorkas).

 

Etika

 

Šį tyrimą patvirtino Universidade Cidade de São Paulo (# 480.754) tyrimų etikos komitetas ir perspektyviai užregistravo ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Apie bet kokius protokolo pakeitimus bus pranešta Tyrimų etikos komitetui, taip pat bandomajam registrui.

 

Dr. Alex'o Jimenezo "Insight"

Nugaros skausmas yra viena iš labiausiai paplitusių priežasčių, dėl kurių žmonės kasmet reikalauja neatidėliotinos medicininės pagalbos. Nors daugelis sveikatos priežiūros specialistų yra kvalifikuotų ir patyrę paciento nugaros skausmo šaltinio diagnozės nustatymo srityje, realus iššūkis gali būti rasti tinkamą sveikatos priežiūros specialistą, kuris gali tinkamai pasirūpinti asmens LBP. Skiriant nugaros skausmus gali būti naudojamasi įvairiais gydymo būdais, tačiau daugybė sveikatos priežiūros specialistų pradėjo naudoti McKenzie metodą pacientams, turintiems nespecifinį nugaros skausmą. Šio straipsnio tikslas yra įvertinti McKenzie metodo efektyvumą žemojo nugaros skausmui, atidžiai išanalizavus tyrimo duomenis.

 

Diskusija

 

Galimas tyrimo poveikis ir reikšmė

 

Esamuose atsitiktinių imčių kontroliuojamuose tyrimuose, kuriuose buvo tiriamas McKenzie metodas pacientams, sergantiems lėtiniu juosmens skausmu, kaip palyginimo grupė buvo naudojama alternatyvi intervencija. [14] Iki šiol nė viename tyrime nebuvo lyginamas McKenzie metodas su placebu gydomiems pacientams, turintiems žemą nugaros skausmą. nugaros skausmas, siekiant nustatyti tikrąjį jo veiksmingumą, kuris yra svarbus trūkumas literatūroje [17]. Ankstesnių lyginamųjų veiksmingumo tyrimų aiškinimą riboja žinių apie McKenzie metodo veiksmingumą žmonėms, turintiems lėtinį juosmens skausmą, trūkumas. Šis tyrimas bus pirmasis, kuris palygins McKenzie metodą su placebo terapija pacientams, sergantiems lėtiniu nespecifiniu juosmens skausmu. Tinkamas palyginimas su placebo grupe suteiks objektyvesnį šios intervencijos poveikio įvertinimą. Tokio tipo palyginimas jau atliktas atliekant bandymus, kuriais siekiama įvertinti motorinės kontrolės pratimų veiksmingumą pacientams, sergantiems lėtiniu juosmens skausmu, [9] stuburo manipuliacine terapija ir diklofenaku pacientams, kuriems yra ūminis juosmens skausmas [31], ir mankštai bei patarimams. pacientams, sergantiems poūmiu juosmens skausmu. [38]

 

Prisidėjimas prie fizinės terapijos profesijos ir pacientams

 

"McKenzie" metodas yra vienas iš nedaugelio fizikinės terapijos metodų, kurie skatina pacientų nepriklausomybę. [8,12] Šis metodas taip pat suteikia pacientams priemones, skatinančias jų savarankiškumą valdant dabartinį skausmą ir netgi būsimus recidyvus. [12] Tikimės kad pacientams, gydytiems McKenzie metodu, naudos bus daugiau nei pacientams, gydytiems placebu. Jei ši hipotezė patvirtinta mūsų tyrime, rezultatai padės gerinti klinikinių gydytojų sprendimų priėmimą. Be to, šis metodas gali sumažinti naštą, susijusią su nugaros skausmo pasikartojimu, jei pacientai gali geriau valdyti būsimus epizodus.

 

Tyrimo stiprybės ir silpnybės

 

Šiame tyrime numatomas didelis pacientų skaičius, siekiant sumažinti šališkumą, ir jis buvo užregistruotas perspektyviai. Mes naudosime tikrą atsitiktinių imčių parinkimą, paslėptą paskirstymą, aklą vertinimą ir ketinimo gydyti analizę. Gydymus atliks 2 terapeutai, kurie buvo plačiai apmokyti atlikti intervencijas. Stebėsime namų pratimų programą. Deja, dėl intervencijų negalėsime apakinti terapeutų dėl gydymo paskirstymo. Iš literatūros žinoma, kad McKenzie metodas duoda naudingų rezultatų, palyginti su kai kuriomis klinikinėmis intervencijomis pacientams, sergantiems lėtiniu juosmens skausmu. [14] Tačiau iki šiol jokiuose tyrimuose McKenzie metodas nebuvo lyginamas su gydymu placebu, kad nustatyti faktinį jo veiksmingumą.

 

Ateities tyrimai

 

Šios tyrimo grupės tikslas - pateikti šio tyrimo rezultatus aukščiausio lygio tarptautiniam recenzuojamam žurnalui. Šie paskelbti rezultatai gali būti pagrindas būsimiems bandymams tirti McKenzie metodo veiksmingumą, kai jie pateikiami skirtingomis dozėmis (skirtingų rinkinių, pakartojimų ir sesijų skaičius), kuris literatūroje vis dar neaiškus. Mūsų antrinės tiriamosios analizės tikslas - įvertinti, ar pacientams, kuriems priskiriamas derangemento sindromas, geriau reaguoti į McKenzie metodą (palyginti su placebu), nei su kitomis klasifikacijomis. Šis vertinimas padės geriau suprasti galimus pacientų, sergančių lėtiniu nugaros skausmu, pogrupius, kurie geriausiai reaguoja į konkrečias intervencijas. Tai yra svarbus klausimas, nes pogrupių tyrimas šiuo metu laikomas svarbiausiu mokslinių tyrimų prioritetu srityje nugaros skausmo. [40]

 

Šį tyrimą visiškai finansavo San Paulo tyrimų fondas (FAPESP) (dotacijos numeris 2013 / 20075-5). Ponia Garcia finansuojama „Koordinavimo gerinant aukštojo mokslo personalo / Brazilijos vyriausybę“ (CAPES / Brazilija) stipendija.

 

Tyrimas buvo perspektyviai įregistruotas "ClinicalTrials.gov" (bandomoji registracija: NCT02123394).

 

Klinikiškai svarbių rezultatų numatymas pacientams, turintiems pamainą nugarą, atlikus McKenzie terapiją arba stuburo manipuliaciją: stratifikuotas tyrimas atliekant randomizuotą kontroliuojamą tyrimą

 

Pateikta santrauka

 

• Background: Ataskaitos smarkiai skiriasi nuo pacientų, kurie reaguoja į mobilizavimo pratimus ar manipuliavimą, savybes. Šio būsimojo kohortinio tyrimo tikslas buvo nustatyti pacientų, turinčių besikeičiančią juosmens būklę, charakteristikos, ty su centralizacija ar periferizacija, kurios labiausiai tikėtinos McKenzie metodo ar stuburo manipuliacijos būdu.
• Metodai: 350 pacientai, turintys lėtinį nugaros skausmą, buvo atsitiktinai suskirstyti į McKenzie metodą arba manipuliavimą. Galimi poveikio modifikatoriai buvo amžius, kojų skausmo sunkumas, skausmo pasiskirstymas, nervų šaknų dalyvavimas, simptomų trukmė ir simptomų centralizavimas. Pagrindinis rezultatas buvo pacientų, pranešusių apie sėkmę po dviejų mėnesių stebėjimo, skaičius. Dichotomizuotų prognozuotojų vertės buvo išbandytos pagal iš anksto apibrėžtą analizės planą.
• Rezultatai: Nerasta jokių prognozių, sukeliančių statistiškai reikšmingą sąveikos efektą. McKenzie metodas buvo pranašesnis už manipuliavimą visuose pogrupiuose, todėl sėkmės tikimybė nuolat buvo šio gydymo naudai, nepriklausomai nuo pastebėto prognozuotojo. Kai buvo sujungti du stipriausi veiksniai, nervų šaknų įsitraukimas ir periferizacija, sėkmės tikimybė buvo santykinė rizika 10.5 (95% PI 0.71-155.43) taikant McKenzie metodą ir 1.23 (95% PI 1.03-1.46) manipuliavimui (P? =? 0.11 sąveikos efektui).
• Išvados: Mes nenustatėme jokių bazinių kintamųjų, kurie buvo statistiškai reikšmingų poveikio modifikatorių, prognozuojant skirtingus atsakus į McKenzie metodą ar manipuliuoti nugarkaulėmis, lyginant juos tarpusavyje. Tačiau mes nustatėme nervinių šaknų dalyvavimą ir periferizaciją, kad atsirastų atsakymų į McKenzie gydymo skirtumus, palyginti su manipuliacijomis, kurios, atrodo, yra kliniškai svarbios. Šiuos duomenis reikia ištirti atliekant didesnius tyrimus.
• Bandomoji registracija: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Elektroninė papildoma medžiaga: Šio straipsnio internetinė versija (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) yra papildoma medžiaga, kurią gali naudoti įgalioti vartotojai.
• Raktiniai žodžiai: Mažas nugaros skausmas, McKenzie, stuburo manipuliavimas, nuspėjamoji vertė, efekto keitimas

 

fonas

 

Naujausiose paskelbtose gydymo rekomendacijose pacientams, sergantiems nuolatiniu nespecifikuotu nugaros skausmu (NSLBP), rekomenduojama programa, orientuota į savireguliavimą po pirminių patarimų ir informacijos. Šiems pacientams taip pat turėtų būti siūlomi struktūriniai pratimai, pritaikyti konkrečiam pacientui, ir kiti būdai, pvz., Manipuliuoti nugarkauliumi [1,2].

 

Ankstesniuose tyrimuose buvo palygintas McKenzie metodo, dar vadinamo mechanine diagnostika ir terapija (MDT), poveikis ir stuburo manipuliavimo (SM) poveikis nevienalytėse pacientų, sergančių ūmaus ir pasibaigiančio NSLBP, populiacijomis, ir nebuvo nustatytas rezultatų skirtumas [3,4] .

 

 

Pastaruoju metu konsensuso dokumentuose [5,6] ir dabartinėse Europos gairėse [7], remiantis hipoteze, kad pogrupis, pabrėžiamas gydymo strategijų poveikio pacientams, sergantiems NSLBP pirminėje sveikatos priežiūros grupėje, poveikio poreikis. analizės, pageidautina, kad atitiktų „Prognozės veiksnių tyrimo“ [8] rekomendacijas, pagerins sprendimų priėmimą siekiant efektyviausių valdymo strategijų. Nors pradiniai duomenys rodo daug žadančius rezultatus, šiuo metu nepakanka įrodymų, kad būtų galima rekomenduoti konkrečius pirminės sveikatos priežiūros pogrupio metodus [1,9].

 

Trys atsitiktinių imčių tyrimai, kuriuose dalyvavo pacientai, turintys daugiausia ūmaus arba padauginio nugaros skausmo (LBP), ištyrė MDT ir SM poveikį pogrupyje pacientų, kurie simptomai buvo centralizuoti arba nukreipti kryptimi (palankus atsakas į galutinio nuotolio judesius) fizinio egzaminas [10-12]. Iš šių tyrimų padarytos išvados nebuvo suderintos, o naudingumas buvo ribotas dėl mažos metodologinės kokybės.

 

Mūsų neseniai atliktas atsitiktinės atrankos tyrimas, kuriame dalyvavo pacientai, turintys daugiausiai lėtinį LBP (CLBP), nustatė šiek tiek geresnį bendrą MDT ir SM poveikį [13]. Siekdama toliau plėtoti pogrupio idėją, tai buvo tyrimo plano dalis, skirta ištirti paciento charakteristikų prognozuojančius veiksnius, kurie galėtų padėti gydytojui orientuotis į palankiausią gydymą kiekvienam pacientui.

 

Šio tyrimo tikslas buvo nustatyti pacientų, kurie daugiausia yra CLBP, pogrupiai, kuriems būdinga centralizacija arba periferizacija, kuriems po MDM arba SM buvo naudos du mėnesiai po gydymo pabaigos.

 

Metodai

 

Duomenų rinkimas

 

Šis tyrimas yra anksčiau paskelbto randomizuoto kontroliuojamo tyrimo [13] antrinė analizė. Nuo 350 rugsėjo mėn. Iki 2003 m. Įdarbinome 2007 pacientus ambulatoriniame nugaros slaugos centre Kopenhagoje, Danijoje.

 

Pacientai,

 

Pacientai buvo persiunčiami iš pirminės sveikatos priežiūros gydytojų, skirtų nuolatiniam LBP gydymui. Reikalavimus atitinkantys pacientai buvo tarp 18 ir 60 metų amžiaus, sergantiems LBP su ar be kojų skausmo ilgiau nei 6 savaites, galintys kalbėti ir suprasti danų kalbos, ir atitiko klinikinius simptomų centralizavimo ar periferizavimo kriterijus pradinio atranka. Centralizacija buvo apibrėžiama kaip simptomų panaikinimas labiausiai distalinio kūno regione (pvz., Pėdos, apatinės kojos, šlaunies, sėdmenų ar šoninės nugaros dalies) ir periferizacija buvo apibrėžiama kaip simptomų atsiradimas distaliniame kūno regione. Anksčiau nustatyta, kad šios išvados turi priimtiną tarpteritorių patikimumo laipsnį (Kappa vertė 0.64) [14]. Pradinė atranka buvo atlikta prieš atsitiktinės atrankos būdu MDT egzaminų sistemos fizinio terapto su diplomu. Pacientai buvo atmesti, jei į juos neįtraukti simptomai įtraukimo dieną, įrodyti teigiami neekologiniai požymiai (15) arba sunki patologija, ty sunkus nervų šaknų dalyvavimas (atleidimas nuo galvos ar kojų skausmas kartu su progresuojančiais sutrikimais, raumenys įtariama, atsižvelgiant į fizinį tyrimą ir (arba) magnetinio rezonanso vaizdavimą. Tyrimai parodė, kad pacientams, sergantiems osteoporozėmis, sunkia spondilolistezė, lūžis, uždegiminis artritas, vėžys ar skausmas nuo vidaus organų. Kiti atmetimo kriterijai buvo prašymai dėl invalidumo pensijos, teismo proceso, nėštumo, bendro sergamumo, naujausios nugaros chirurgijos, kalbos problemų ar komunikacijos problemų, įskaitant piktnaudžiavimą narkotikais ar alkoholiu.

 

Bandomąją gyventojų teko daugiausia CLBP trunka vidutiniškai 95 savaičių (SD 207), vidutinis amžius buvo 37 metų (SD10), vidutinis lygis nugaros ir kojų skausmas buvo 30 (SD 11.9) skaitinę Rating Scale svyruoja nuo 0 į 60 ir vidutinis negalios lygis buvo 13 (SD 4.8) pagal Roland Morris negalios klausimyną (0-23). Mūsų skausmo matavimo metodas rodo, kad nugaros skausmas dažnai yra svyruojanti būklė, kai skausmo vieta ir sunkumas gali skirtis kiekvieną dieną. Todėl buvo patvirtintas visapusiškas skausmo klausimynas [16], siekiant užtikrinti, kad būtų užregistruoti visi nugaros ir kojų skausmo intensyvumo aspektai. Svarstyklės išdėstytos legendoje lentelėje 1.

 

 

Baigus pradines priemones, randomizacija buvo atlikta kompiuteriu sudarytu atsitiktinių skaičių sąrašu dešimties blokuose, naudojant užantspauduotus nepermatomus vokus.

 

Etika

 

Etišką tyrimo patvirtinimą suteikė Kopenhagos tyrimų etikos komitetas, failą Nr. 01-057 / 03. Visi pacientai gavo rašytinę informaciją apie tyrimą ir prieš dalyvavimą gavo raštišką sutikimą.

 

Gydymas

 

Praktikai, atliekantys gydymą, nežinojo apie pirminio tyrimo rezultatus. Gydymo programos buvo sukurtos taip, kad kuo labiau atspindėtų kasdienę praktiką. Išsami informacija apie šias programas buvo paskelbta anksčiau [13].

 

MDT gydymas buvo planuojamas individualiai, atsižvelgiant į terapeuto fizinį įvertinimą prieš gydymą. Specialios rankinės stuburo slankstelių mobilizavimo technikos, įskaitant didelio greičio trauką, nebuvo leidžiamos. Terapeuto nuožiūra pacientui kartais buvo pateikta mokomoji knygelė, kurioje aprašyta savęs priežiūra [17], arba „juosmens juosmuo“ sėdynės padėčiai koreguoti. Gydant SM, didelio greičio trauka buvo naudojama kartu su kitų tipų rankinėmis technikomis. Chiropraktiko nuožiūra buvo pasirinktas technikų derinys. Buvo leidžiami bendrieji mobilizuojantys pratimai, t. Y. Manipuliavimas savimi, kaitaliojantys juosmens lenkimo / tiesimo judesius ir tempimą, bet ne konkretūs pratimai krypties atžvilgiu. Pacientams buvo suteikta pasvirusi pleištinė pagalvė sėdynės padėčiai koreguoti, jei manė, kad chiropraktikas tai rodo.

 

Abiejose gydymo grupėse pacientai buvo išsamiai informuoti apie fizinio įvertinimo rezultatus, gerybinį nugaros skausmo eigą ir fizinio aktyvumo išlikimo svarbą. Taip pat buvo pateiktos tinkamos nugaros priežiūros rekomendacijos. Be to, visiems pacientams buvo pateikta „The Back Book“ versija danų kalba, kuri, kaip anksčiau buvo įrodyta, teigiamai veikia pacientų įsitikinimus apie nugaros skausmus [18]. Buvo paskirta daugiausia 15 procedūrų 12 savaičių laikotarpiu. Jei gydantis gydytojas mano, kad tai būtina, gydymo laikotarpio pabaigoje pacientai buvo mokomi pagal individualią mobilizavimo, tempimo, stabilizavimo ir (arba) stiprinimo mankštą. Gydymus atliko gydytojai, turintys kelerių metų patirtį. Pacientams buvo nurodyta tęsti individualius pratimus namuose ar sporto salėje mažiausiai du mėnesius po gydymo nugaros centre pabaigos. Kadangi pacientai daugiausia sirgo CLBP, tikėjomės, kad šis savarankiškai atliekamų pratimų laikotarpis bus būtinas, kad pacientai patirtų visą intervencijos poveikį. Pacientai buvo raginami nesikreipti į kitokį gydymą per šį dviejų mėnesių savarankiškų pratimų laikotarpį.

 

 

Rezultatų priemonės

 

Pagrindinis rezultatas buvo pacientų, pranešusių apie sėkmingą stebėjimą po dviejų mėnesių po gydymo pabaigos, dalis. Gydymas sėkmingai buvo apibrėžiamas kaip bent 5 taškų sumažinimas arba galutinis rezultatas žemiau 5 taškų modifikuotame Roland Morris neįgalumo klausimyne (RMDQ) [23]. Buvo naudojama patvirtinta Danijos versija RMDQ [19]. Gydymo sėkmės apibrėžimas buvo pagrįstas kitų [20] rekomendacijomis. Taip pat buvo atlikta jautrumo analizė, naudojant 21,22% santykinį pagerėjimą RMDQ kaip sėkmės apibrėžimą. Remiantis protokolu [30], sąveikos analizės metu mes įvertinome santykinį tarpinį 13% skirtumą tarp pacientų, kurių sėkmingas rezultatas yra minimalus, kliniškai svarbus.

 

Numatytieji prognozuojamieji kintamieji

 

Siekdami sumažinti klaidingų išvadų tikimybę [23], duomenų rinkinyje apribojome kandidatų poveikio modifikatorių skaičių iki šešių. Norint padidinti mūsų išvadų pagrįstumą, pagal Sun ir kt. Rekomendacijas buvo nustatyta kiekvieno kintamojo krypties hipotezė. [24] Keturi pagrindiniai kintamieji anksčiau buvo pasiūlyti atsitiktinių imčių tyrimuose, siekiant prognozuoti ilgalaikius gerus rezultatus pacientams, sergantiems nuolatine LBP po MDT, lyginant su treniruočių stiprinimu: centralizacija [25,26] arba po SM, palyginti su kineziterapija ar gydymu. pasirinko bendrosios praktikos gydytojas: amžius iki 40 metų [27,28], simptomų trukmė daugiau nei vieneri metai [1] ir skausmas po keliu [27]. Kaip rekomendavo kiti [29], buvo pridėti dar du kintamieji, atsižvelgiant į dalyvavusių patyrusių gydytojų vertinimus, kurių savybes jie tikisi numatyti gerus savo gydymo rezultatus, palyginti su kitais. Papildomi kintamieji, kuriems pirmenybę teikė kineziterapeutai iš MDT grupės, buvo nervų šaknų įsitraukimo požymiai ir didelis kojų skausmas. Papildomi kintamieji, kuriems pirmenybę teikė chiropraktikai SM grupėje, neturėjo nervų šaknų įsitraukimo požymių ir nebuvo reikšmingas kojų skausmas.

 

Papildomoje analizėje pasinaudojome galimybe ištirti, ar papildomų šešių pagrindinių kintamųjų, kurie, kaip manoma, yra geros bet kurios gydymo grupės rezultatų pranašumai, įtraukimas į rinką taip pat turėtų poveikį. Mūsų žinoma, kad ankstesniame tyrime vieni iš krūvių nėra kintamųjų, kurie būtų ilgalaikio gero rezultato progresyvia verte pacientams, sergantiems nuolatiniu LBP po MDT, o buvo nustatyta, kad trys kintamieji yra prognostiški po SM: vyrų lyties [28] , lengvas negalios [28] ir lengvas nugaros skausmas [28]. Kiti klinikiniai gydytojai sutiko įtraukti kitus tris kintamuosius, kad jie būtų įtraukti į papildomą analizę, nes jiems buvo įvertintas klinikinės praktikos patirtis, kad jų rezultatai būtų geri, nepaisant MDT ar SM gydymo: nedidelis dienų skaičius ligonių praeityje, aukšti pacientų lūkesčiai atsigauti ir aukšti pacientų lūkesčiai, kaip išspręsti darbo užduotis po šešių savaičių po gydymo pradžios.

 

Galimų prognozuotinų kintamųjų dichotomizacija buvo atlikta taip, kad būtų galima lyginti su ankstesnių tyrimų duomenimis. Tais atvejais, kai literatūroje nenustatyta jokių ribinių verčių, dichotomizacija buvo atlikta virš ir žemiau mėginio randamo vidurio. Kintamųjų apibrėžimai pateikti legendoje prie 1 lentelės.

 

Statistika

 

Visuose tyrimuose buvo naudojami visi ketinimai gydytis (ITT). Paskutinis rezultatas buvo pratęstas tiems dalykams, kuriems trūksta dviejų mėnesių RMDQ balų (7 pacientai MDT grupėje ir 14 pacientai SM grupėje). Be to, atlikta post hoc protokolo analizė, apimanti tik tuos 259 pacientus, kurie baigė visą gydymą. Analizės planą iš anksto susitarė bandymų valdymo grupė.

 

Galimi prognozuojantys veiksniai buvo dichotomizuoti, o sėkmės tikimybė buvo ištirta įvertinant kiekvienos iš dviejų sluoksnių santykinę riziką (RR). Ištirtų nuspėjamųjų veiksnių įtaka buvo apskaičiuota lyginant sėkmės tarp gydymo grupių tikimybę, suskirstytą į du sluoksnius. Norėdami patikrinti prognozuojančiųjų gydymo efekto modifikavimą, atlikome chi-squared testus interakcijai tarp intervencijos ir dviejų skirtingų sluoksnių kiekvienam prognozuotojui. Tai iš esmės tas pats kaip ir regresijos modelio sąveika. Patikimumo intervalai taip pat buvo tikrinami dėl galimo kliniškai reikšmingo poveikio.

 

Po vienarifiškos analizės buvo planuojama daugiafaktorinė analizė, įskaitant poveikio modifikatorius su p reikšme žemiau 0.1.

 

Dr. Alex'o Jimenezo "Insight"

Nugaros skausmas gali pasireikšti dėl kelių rūšių sužalojimų ir (arba) sąlygų, o jo simptomai gali būti ūminiai ir (arba) lėtiniai. Pacientai su nugaros skausmais gali pasinaudoti įvairiais gydymo būdais, įskaitant chiropractiką. Chiropractic gydymas yra vienas iš labiausiai paplitusių alternatyvių gydymo galimybių, naudojamų nugaros skausmui gydyti. Remiantis straipsniu, LBP gerinimo rezultatai su stuburo koregavimais ir manipuliavimais rankomis, taip pat naudojimasis pratimais labai skiriasi tarp dalyvių. Šio tyrimo tikslas yra nustatyti, kurie pacientai greičiausiai gaus naudos iš McKenzie metodo, palyginti su stuburo koregavimu ir rankiniu manipuliavimu.

 

rezultatai

 

Dalyviai buvo panašūs, atsižvelgiant į socialines-demografines ir klinikines charakteristikas gydymo grupių pradžioje. Duomenų apie dichotomizuotų kintamųjų pasiskirstymą pradiniame etape pateikiama lentelėje 1. Tarp gydymo grupių nebuvo jokių skirtumų.

 

Apskritai atlikus post hoc vieno protokolo analizę nebuvo gautų rezultatų, kurie būtų kitokie nei ITT analizės rezultatai, todėl bus pranešama tik ITT analizės rezultatams.

 

1 paveiksle pateiktas prognozių pasiskirstymas atsižvelgiant į efekto modifikavimą MDT grupėje, palyginti su SM. Visuose pogrupiuose sėkmės su MDT tikimybė buvo didesnė už SM. Dėl mažo imties dydžio patikimumo intervalai buvo platūs ir nė vienas iš prognozių neturėjo statistiškai reikšmingo gydymo modifikuojančio poveikio. Prognozės, turinčios kliniškai svarbų galimą poveikį MDT naudai, palyginti su SM, buvo nervų šaknų įsitraukimas (28% didesnė pacientų, kuriems pasisekė, kai nervų šaknys buvo įtrauktos, dalis nei jų nebuvo) ir simptomų periferizacija (17% didesnė pacientų, sergančių periferizacijos, o ne centralizacijos atveju). Jei yra, nervų šaknų įsitraukimas padidino sėkmės tikimybę po MDT 2.31 karto, palyginti su SM, ir 1.22 karto, jei jo nėra. Tai reiškia, kad pacientų, sergančių nervų šaknimis, pogrupyje, gydomame MDT, palyginti su pacientais, vartojančiais SM, santykinis poveikis pasirodė 1.89 karto didesnis (2.31 / 1.22, P? = 0.118) didesnis nei pogrupyje, kuriame nebuvo nervų šaknų.

 

 

2 paveiksle pateiktas modifikuojantis dviejų prediktorių, turinčių kliniškai svarbų galimą poveikį, poveikis. Jei tyrimo pradžioje buvo nervų šaknų įsitraukimo ir periferizacijos požymių, MDT sėkmės tikimybė, palyginti su SM, pasirodė 8.5 karto didesnė nei pogrupyje, kuriame nebuvo centralizacijos ir nervų šaknų. Pacientų skaičius buvo labai mažas, o skirtumai nebuvo statistiškai reikšmingi (P? =? 0.11).

 

 

Nė vienas iš papildomos analizės tirtų prognostikos kandidatų kintamųjų neturėjo kliniškai reikšmingo modifikuojančio poveikio (Papildoma byla 1: lentelė S1).

 

Jautrumo analizės rezultatai, naudojant 30% santykinį pagerėjimą RMDQ kaip sėkmės apibrėžimą, žymiai nesiskyrė nuo aukščiau pateiktų (papildomas failas 2: lentelė S2).

 

Diskusija

 

Mūsų žiniomis, tai yra pirmasis tyrimas, kurio metu siekiama nustatyti efekto modifikatorius, kai dviejų mobilizavimo strategijų, ty MDT ir SM, yra lyginami pacientų, kuriems būdinga kintanti būklė, būdinga centralizacijai arba periferizacijai, imtyje.

 

Mūsų tyrime nustatyta, kad nė vienas iš galimų poveikio modifikatorių nesugebėjo statistiškai reikšmingai padidinti MDT poveikio, palyginti su SM. Tačiau skirtumas tarp dviejų grupių dviejų kintamųjų viršijo mūsų kliniškai reikšmingą 15% sėkmingą sėkmingų rezultatų pacientų skaičių, todėl mūsų tyrimas greičiausiai praleido tikrąjį poveikį ir todėl neturėjo pakankamai didelis mėginio dydis.

 

Labiausiai matoma išvada yra ta, kad mūsų mažame pacientų pogrupyje, kuriuose dalyvavo nervų šaknies požymiai, santykinė sėkmės tikimybė buvo didesnė nei 1.89 kartus (2.31 / 1.22) nei pacientams, kuriems gydant MDT nebuvo nervų šaknų, lyginant su gydomais su SM. Skirtumas buvo tikėtasi.

 

 

Nors mūsų mažame imtyje nėra statistiškai reikšmingo, kintamasis periferizavimas viršijo mūsų kliniškai reikšmingą 15% sėkmės rodiklį, bet buvo nustatyta, kad jo nenumatyta kryptis. Jokiuose ankstesniuose tyrimuose nebuvo įvertintas centralizacijos ar periferizacijos poveikio poveikis pacientams, sergantiems CLBP. Long ir kt. Atliktas RCT. [25,26] padarė išvadą, kad pacientai, kurių kryptys yra orientacinės, įskaitant centralizaciją, gydant MDT gerokai po 2 savaičių po gydymo pradžios buvo didesnės nei pacientai, kuriems gydymas MDT buvo didesnis, palyginti su treniruočių stiprinimu. Tačiau tarp periferozinatorių rezultatų nepranešta, todėl blogi rezultatai, gauti pacientams, kuriems nėra kryptinių norų, gali būti susiję su pacientų pogrupiu, kurie pirmojo tyrimo metu neatsirado jokių simptomų pokyčių, o ne tiems, kurie atsakė periferizuojant. Alternatyvus paaiškinimas gali būti tas, kad poveikis, pakeičiantis centralizacijos ar periferizacijos įtaką MDT, priklauso nuo kontrolinio gydymo. Mūsų išvados rodo, kad būsimiems šios srities tyrimams reikia įtraukti prognozuojamą periferizacijos ir centralizacijos vertę.

 

Kai iš dviejų daugiausiai perspektyvių prognozavimo elementų, periferizacijos ir nervų šaknų dalyvavimo požymių atsirado pradinis lygis, santykinė sėkmė MDT, palyginti su SM, pasirodė 8.5 kartų didesnė negu pogrupyje be centralizacijos ir nervų šaknų dalyvavimo. Pacientų skaičius buvo labai mažas, o patikimumo intervalas buvo platus. Todėl galima padaryti tik preliminarią išvadą apie sąveiką ir ragina ateityje studijas patvirtinti.

 

Mūsų tyrime nebuvo jokių požymių, dėl kurių SM buvo geresnių rezultatų nei MDT. Taigi mes negalėjome paremti dviejų tyrimų, kurių formuluotė yra tokia pati kaip mūsų (dviejų rankų, pacientų, kuriems yra nuolatinis LBP, pavyzdžių ir rezultatų, susijusių su negalia sumažėjimu ilgalaikio stebėjimo metu) [27,29]. Tuose tyrimuose Nyiendo ir kt. [29] nustatė modifikuojantį kojų skausmo poveikį žemiau kelio dėl gydymo SM, palyginti su gydytojo praėjus šešiems mėnesiams po pradinės būklės, ir Koes et al. [27] nustatė, kad modifikuojantis poveikis yra mažesnis kaip 40 metų, o simptomų trukmė ilgiau kaip per metus yra gydoma SM, palyginti su fizioterapijos gydymu 12 mėnesiais po pradinės būklės. Tačiau šių ir kitų ankstesnių tyrimų, kuriuose dalyvavo nuolatiniai LBP, rezultatai, patvirtino mūsų išvadas dėl amžiaus [27,29,31], lyties [29,31], pagrindinės negalios [27,29,31] ir simptomų trukmės [ 31], kai vertinamas pagal negalios sumažėjimą 6-12 mėnesius po atsitiktinės atrankos. Taigi, nors pacientams, kuriems yra ūminis LBP, atsiranda įrodymų apie pogrupio charakteristikas, nusakančias geresnius SM rezultatus, palyginti su kitais gydymo būdais (32), mes vis dar esame tamsoje dėl pacientų, kuriems yra nuolatinė LBP.

 

Sėkmingo kriterijaus pasirinkimas, derinant bent 5 taškų pagerėjimą arba absoliutus balas žemiau 5 taškų RMDQ, yra ginčytinas. Iš viso 22 pacientų buvo laikomi sėkmingais, remiantis rezultatu žemiau 5 stebint, nepagerėjus mažiausiai 5 taškų. Todėl atlikome jautrumo analizę, naudodami santykinį bent 30% pagerėjimą, kaip sėkmės kriterijų, kaip rekomendavo kiti [22] (žr. Papildomą failą 2: lentelė S2). Dėl to pacientų, kurie sėkmingai pasiekė MDT, procentinė dalis išliko ta pati, tuo tarpu 4 daugiau pacientų buvo apibrėžti kaip sėkmės SM grupėje. Apskritai jautrumo analizė nepadarė rezultatų, kurie labai skiriasi nuo pirminės analizės rezultatų, todėl tik tie, kurie buvo aptarti aukščiau.

 

Stiprybės ir apribojimai

 

Šiame tyrime buvo naudojami RCT duomenys, o daugelis kitų naudojo vienos rankos dizainą, netinkamus gydymo efekto modifikavimui [33] įvertinti. Remiantis PROGRESS grupės [8] rekomendacijomis, mes nustatėme galimus prognozuojančius veiksnius bei poveikio kryptį. Be to, mes apribota skaičių prognozuojančių asmenų, siekiant sumažinti netikrų rezultatų tikimybę.

 

Pagrindiniai antrinių tyrimų apribojimai anksčiau atliktiems RCT yra tai, kad jie gali nustatyti bendrą gydymo efektą, o ne poveikį modifikuoti. Pripažindami mūsų analizės post hoc pobūdį, atspindintį platų pasikliautinąjį intervalą, turime pabrėžti, kad mūsų išvados yra tiriamojo pobūdžio ir reikalauja formalaus testavimo didesnio imties dydžio.

 

 

Išvados

 

Visose pogrupiuose sėkmės su MDT tikimybė buvo geresnė nei SM. Nors tai nėra statistiškai reikšminga, bet ir nervų šaknų dalyvavimas ir periferizavimas yra daugybinis efekto modifikatorius, naudingas MDT. Šiuos duomenis reikia ištirti atliekant didesnius tyrimus.

 

Padėka

 

Autoriai dėkoja Jan Nordsteen ir Steen Olsen už klinikinių ekspertų konsultacijas, o Markas Laslett - komentarus ir kalbų pataisas.

 

Šį tyrimą iš dalies finansavo Danijos reumato asociacijos, Danijos fizioterapijos organizacijos, Danijos chiropraktikos tyrimų ir tęstinio mokymo fondo ir Danijos mechaninio diagnostikos ir terapijos instituto dotacijos. RC / Parker Institute pripažįsta Oak Fondo finansavimą. Lėšos nepriklausė nuo tyrimo valdymo, analizės ir aiškinimo.

 

Išnašos

 

Konkuruojantys interesai: Autoriai pareiškia, kad neturi jokių konkuruojančių interesų.

 

Autorių indėlis: Visi autoriai buvo įtraukti į duomenų analizę ir rašymo procesą, o autoriaus reikalavimai buvo patenkinti. Visos analizės atliko TP, RC ir CJ. TP sukūrė ir vadovavo tyrimui ir buvo atsakinga už pirmojo straipsnio projekto parengimą, tačiau kiti autoriai dalyvavo rašymo procese ir perskaitė bei patvirtino galutinę versiją.

 

Taigi,Pirmiau pateikti du straipsniai buvo pateikti siekiant įvertinti McKenzie metodą gydant LBP, palyginti su kitų rūšių gydymo galimybėmis. Pirmajame tyrime McKenzie metodas buvo lyginamas su placebo terapija pacientams, turintiems juosmens skausmus, tačiau tyrimo rezultatus vis tiek reikia papildomai įvertinti. Antrojo tyrimo metu jokie reikšmingi rezultatai negalėjo numatyti kitokio atsako naudojant McKenzie metodą. Nacionalinio biotechnologijų informacijos centro (NCBI) nurodyta informacija. Mūsų informacijos sritis apsiriboja chiropraktika, taip pat stuburo traumomis ir būkle. Norėdami aptarti temą, nedvejodami kreipkitės į daktarą Jimenezą arba susisiekite su mumis adresu 915-850-0900 .

 

Kuratorius dr. Alexas Jimenezas

 

[akordeono pavadinimas = “Nuorodos”]
[akordeono pavadinimas = ”Nuorodos” load = ”hide”] 1
Waddell
G
. Pilvo skausmo revoliucija
. 2 ed
. Niujorkas, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Visuotinės ligos naštos įvertinimas
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

3
Šiandien
D
Bainas
C
, Williamsas
G
, Et al.
. Sisteminė apatinių nugaros skausmų paplitimo apžvalga
. Artritas Rheum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. 1 skyrius: Europos gairės
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
"Google Scholar"
CrossRef

5
Costa Lda
C
Maheras
CG
, McAuley
JH
, Et al.
. Pacientų, sergančių lėtiniu nugaros skausmu, prognozė: koorto tyrimo pradžia
. BMJ
. 2009
; 339
: b3829
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
Maheras
CG
, Hancockas
MJ
, Et al.
. Ūminio ir nuolatinio šlaunikaulio skausmo prognozė: metaanalizė
. CMAJ
. 2012
; 184
: E613
E624
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
Maheras
CG
, Refshauge
KM
, Et al.
. Prognozė pacientams, kuriems anksčiau pasireiškė nugaros skausmas Australijos pirminėje sveikatos priežiūros srityje: pradinė koorto tyrimas
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
"Google Scholar"
CrossRef

8
McKenzie
R
, Gegužė
S
. Juosmens stuburas: mechaninė diagnostika ir terapija: pirmasis tomas
. 2 ed
. Waikanae, Naujoji Zelandija
: Spinalinės publikacijos
; 2003
.
9
Clare
HA
Adamsas
R
Maheras
CG
. Sisteminė McKenzie terapijos veiksmingumo apžvalga stuburo skausmui
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

10
Kirvis
LA
de Souza
MS
Ferreira
PH
Ferreira
ML
. McKenzie metodas žemo nugaros skausmui: sisteminė literatūros apžvalga su metaanalizės metodu
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Gegužė
S
. Juosmens stuburas: mechaninė diagnostika ir terapija: antrasis tomas
. 2 ed
. Waikanae, Naujoji Zelandija
: Spinalinės publikacijos
; 2003
.
12
McKenzie
R
. „Trate Noc“ Mesmo a sua Coluna [Palepink savo nugarą]
. Crichton, Naujoji Zelandija
: Spinalinės publikacijos "New Zealand Ltd"
; 1998
.
13
Malūnininkas
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
Rousselle
JG
. McKenzie metodo palyginimas su konkrečia stuburo stabilizavimo programa, skirta lėtiniam nugaros skausmo skausmui
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
"Google Scholar"
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Reljefinis Williamso ir McKenzie protokolų gydomasis veiksmingumas nugaros skausmui gydyti
. Fizikinės teorijos praktika
. 1985
;1
: 99
105
.
"Google Scholar"
CrossRef

15
Petersenas
T
, Larsenas
K
, Jacobsen
S
. Vienerių metų McKenzie gydymo veiksmingumo palyginimas ir gydymo stiprinimas pacientams, sergantiems lėtiniu nugaros skausmu: rezultatas ir prognostiniai veiksniai
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, Et al.
. Raumenų relaksanto poveikis paraspininio raumenų kraujotakai: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas pacientams, turintiems lėtinį nugaros skausmą
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

17
Udermannas
BE
, Mayer
JM
, Donelsonas
RG
, Et al.
. Kombinuotas žandikaulio pratęsimo treniruotės su "McKenzie" terapija: poveikis skausmui, negalia ir psichosocialinis veikimas lėtiniu nugaros skausmu sergantiems pacientams
. Gunders luterinis medicinos žurnalas
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Broks
JI
, Cedraschi
C
, Et al.
. 4 skyrius: Europos lavono nespecifinio nugaros skausmo gydymo gairės
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
"Google Scholar"
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
, Mahleris
DA
. ACSM "Praktinio testo ir recepto" gairės
. Baltimoras, MD
: Williamsas ir Wilkinsas
; 1995
.
20
Kosta
LO
Maheras
CG
Latimeris
J
, Et al.
. Klinikiniai trijų savęs įvertinimo rezultatų, skirtų nugaros skausmo pacientams Brazilijoje, tyrimas: kuris iš jų yra geriausias?
Stuburo (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

21
Kosta
LO
Maheras
CG
Latimeris
J
, Et al.
. "Functional Rating Index" ir "Roland-Morris" negalios klausimyno versijos "Brazilijos-Portugalijos" psichometrinės charakteristikos
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Roland-Morris klausimyno vertimas, pritaikymas ir patvirtinimas: Brazilija Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

23
De Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
, Et al.
. Psichometriniai tyrimai patvirtina, kad Brazilijos ir Portugalijos adaptacijos, originalios "Baimės vengimo tikimybių" klausimyno versijos ir "Kinesiofobijos" Tampa skalė turi panašių matavimo savybių
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
, Borkovecas
TD
. Patikimumo / tikimybės klausimyno psichometrinės savybės
. J Behav Ther Exp psichiatrija
. 2000
; 31
: 73
86
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, "Hyams"
SP
, Neel
JM
, Et al.
. Pacientų specifinė funkcinė skalė: matavimo savybės pacientams, turintiems kelio funkcijos sutrikimą
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
"Google Scholar"
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Maheras
CG
. Skausmo, negalios ir fizinio sutrikimo pasireiškimas pacientams su nugaros skausmu
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
, Kosta
LCM
, da Silva
TM
, Et al.
. Atgalinės mokyklos ir McKenzie pratimai pacientų, sergančių lėtiniu nespecifiniu nugaros skausmu, veiksmingumas: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

28
Mančesteris
MR
, Glazgas
GW
Jorkas
JKM
, Et al.
. Atgal knyga: Klinikinės gairės dėl ūminio nugaros skausmo gydymo
. Londonas, Jungtinė Karalystė
: Kanceliarinės biuro knygos
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
, George
SZ
, Van Dillen
LR
, Et al.
. Nugaros apacios skausmas
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
: A1
A57
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
, Becker
A
, Bekkering
T
, Et al.
. 3 skyrius: Europos gairės, susijusios su ūmiu nespecifiniu nugaros skausmu gydant pirminę sveikatos priežiūrą
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
"Google Scholar"
CrossRef

31
Kosta
LO
Maheras
CG
Latimeris
J
, Et al.
. Lėtinės nugaros skausmo skausmo variklio kontrolės veikla: atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamas tyrimas
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, Et al.
. Rankinė terapija, po kurios vyksta specifiniai aktyvūs pratimai, palyginti su placebu, po kurių vykdomi specifiniai pratimai fiziologinės negalios pagerėjimui pacientams, sergantiems lėtiniu nespecifiniu nugaros skausmu: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas
. BMC Skeleto, raumenų ir jungiamojo audinio sutrikimas
. 2012
; 13
: 162
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Segmentinio stabilizavimo veiksmingumas segmentinio segmento nestabilumui pacientams, turintiems mechaninį nugaros skausmą: atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamas kryžminis tyrimas
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, Et al.
. Nepertraukiamo ultragarsinio poveikio lėtinis nespecifinis nugaros skausmas: vienkaninis placebu kontroliuojamas atsitiktinių imčių tyrimas
. BMC Skeleto, raumenų ir jungiamojo audinio sutrikimas
. 2012
; 13
: 192
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
Latimeris
J
Maheras
CG
, Et al.
. PACE - pirmasis placebu kontroliuojamas paracetamolio tyrimas dėl ūmaus juosmens skausmo: atsitiktinių imčių kontroliuojamo tyrimo planas
. BMC Skeleto, raumenų ir jungiamojo audinio sutrikimas
. 2010
; 11
: 169
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Ką reiškia ketinimas vertinti analizę? Paskelbtų atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų tyrimas
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Taikomoji epidemiologijos išilginių duomenų analizė: praktinis vadovas
. Niujorkas, NY
: Kembridžo universiteto spauda
; 2003
.
38
Hancock
MJ
Maheras
CG
Latimeris
J
, Et al.
. Diklofenako ar stuburo manipuliacinio gydymo arba abiejų tipų įvertinimas, be rekomenduojamos pirmosios eilės gydymo ūminio nugaros skausmo atveju: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Maheras
CG
, Et al.
. Fizioterapeutas nukreiptas fizinis krūvis, patarimai ar abu poaktyvus nugaros skausmas: atsitiktinių imčių tyrimas
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
"Google Scholar"
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pransky
G
, Et al.
. Pagrindinio slaugos tyrimų prioritetai nugaros skausmuose: atnaujinimas
. Spyna (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
"Google Scholar"
CrossRef
„PubMed“ [/ akordeonas]
[akordeono pavadinimas = ”Nuorodos” load = ”slėpti”] 1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr., Shekelle P ir kt. Apatinės nugaros dalies skausmo diagnostika ir gydymas: Amerikos gydytojų koledžo ir Amerikos skausmo draugijos bendros klinikinės praktikos gairės. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478. doi: 91 / 10.7326-0003-4819-147-7-200710020. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
2. NHS Ankstyvas nuolatinio nespecifinio juosmens skausmo gydymas. GERA klinikinė gairė. 2009; 88: 1.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Kineziterapijos, chiropraktikos manipuliacijų palyginimas ir mokomojo bukleto pateikimas pacientams, turintiems nugaros skausmus. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021-9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Ortopedinė manualinė terapija, McKenzie metodas arba patarimai tik dirbant suaugusiems žmonėms. Atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas su stebėjimu po vienerių metų. J Rehabil Med. 1; 2008 (40): 10-858. doi: 63 / 10.2340-16501977. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Nefarmakologinių bendrų raumenų ir skeleto sistemos problemų gydymo prioritetai: nacionaliniu ir tarptautiniu lygmeniu sutinkamos rekomendacijos. BMC Skeleto, raumenų ir jungiamojo audinio sutrikimas. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed] [kryžminė nuoroda]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Gydymu pagrįsti juosmens skausmo pogrupiai: mokslinių tyrimų vertinimo vadovas ir dabartinių įrodymų santrauka. Geriausios praktikos „Res Clin Rheumatol“. 2010; 24 (2): 181–91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F ir kt. 4 skyrius. Europos lėtinio nespecifinio juosmens skausmo valdymo gairės. Eur Spine J. 2006; 15 (2 priedas): S192-300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW ir kt. Prognozės tyrimų strategija (PROGRESS) 4: Stratifikuotos medicinos tyrimai. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed] [kryžminė nuoroda]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM ir kt. Subklasifikavimo strategijų integravimas į RCT, vertinant manualinį gydymą ir mankštos terapiją nespecifiniams lėtiniams juosmens skausmams (NSCLBP): sisteminga apžvalga. Br J sporto med. 2010; 44 (14): 1054-62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
10. Erhardas RE, „Delitto A“, „Cibulka MT“. Santykinis pratęsimo programos veiksmingumas ir kombinuota manipuliavimo, lenkimo ir pratimų pratimų programa pacientams, sergantiems ūminiu juosmens sindromu. Phys Ther. 1994; 74 (12): 1093-100. [„PubMed“]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Atsitiktinių imčių tyrimas, lyginantis intervencijas pacientams, turintiems juosmens užpakalinę dalį. J Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95-102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Kryžiaus nuoroda]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Rezultatų palyginimas tarp dirbančių suaugusiųjų, turinčių centralizuojantį juosmens skausmą: atsitiktinių imčių kontroliuojamo tyrimo su 1 metų stebėjimu antrinė analizė. Adv Physiol Educ. 2009; 11: 210. doi: 7 / 10.3109. [Kryžiaus nuoroda]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. McKenzie metodas, palyginti su manipuliavimu, kai jis buvo naudojamas kartu su informacija ir patarimais pacientams, sergantiems juosmens skausmais, kuriems pasireiškė centralizacija ar periferizacija. Atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas. Stuburas (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999–2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C ir kt. Naujos diagnostinės klasifikavimo sistemos patikimumas pacientams, turintiems nespecifinį juosmens skausmą. Aust J Physiother. 2004; 50: 85. doi: 94 / S10.1016-0004 (9514) 14-60100. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
15. Waddellas G, McCullochas JA, Kummelas E, Venneris RM. Neorganiniai fiziniai požymiai esant apatinei nugaros daliai. Stuburas. 1980; 5 (2): 117-25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Žemo nugaros skausmo vertinimo skalė: apatinės nugaros dalies skausmo vertinimo įrankio patvirtinimas. Skausmas. 1994; 57 (3): 317. doi: 26 / 10.1016-0304 (3959) 94-90007. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
17. McKenzie RA. Traukite savo atgal. Waikanae: Spinalinės publikacijos "New Zealand Ltd"; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informacija ir patarimai pacientams, sergantiems nugaros skausmais, gali turėti teigiamą poveikį. Atsitiktinių imčių kontroliuojamas naujo informacinio bukleto tyrimas pirminės sveikatos priežiūros srityje. Stuburas. 1999; 24 (23): 2484/91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
19. Patrickas DL, Deyo RA, „Atlas SJ“, „Singer DE“, „Chapin A“, „Keller RB“. Su sveikata susijusios gyvenimo kokybės įvertinimas pacientams, sergantiems išialgija. Stuburas. 1995; 20 (17): 1899. doi: 908 / 10.1097-00007632-199509000. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Rolando Morriso klausimyno patvirtinimas pagal kriterijus. Tarptautinis vertinimas danų kalba, vertinant funkcinį lygį pacientams, turintiems nugaros skausmus ir išialgiją [Kriterievalidering af Roland Morris Sp .rgeskemaet - Et oversat internationalt skema til vurdering af ndringer i funktionsniveau hos patienter med lndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875. [„PubMed“]
21. „Bombardier C“, Haydenas J, Beatonas DE. Mažiausias kliniškai svarbus skirtumas. Juosmens skausmas: baigties matai. J Reumatolis. 2001; 28 (2): 431 .8. [„PubMed“]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM ir kt. Skausmo ir funkcinės būklės pokyčių rezultatų aiškinimas juosmens srityje: siekiant tarptautinio sutarimo dėl minimalių svarbių pokyčių. Stuburas. 2008; 33 (1): 90-4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognozė ir prognoziniai tyrimai: kas, kodėl ir kaip? BMJ. 2009; 338: 1317 20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Ar pogrupio efektas yra tikėtinas? Kriterijų atnaujinimas siekiant įvertinti pogrupių analizių patikimumą. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [kryžminė nuoroda]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Ar svarbu, kuris pratimas? Atsitiktinių imčių kontrolinis bandymas dėl nugaros skausmų. Stuburas. 2004; 29 (23): 2593–602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
26. Long A, May S, Fung T. Lyginamoji krypties pirmenybės ir centralizavimo prognostinė vertė: naudinga priemonė priekinės linijos gydytojams? J Manipas Ther. 2008; 16 (4): 248. doi: 54 / 10.1179. [PMC nemokamas straipsnis] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM ir kt. Randomizuotas rankinės terapijos ir kineziterapijos klinikinis tyrimas esant nuolatiniams nugaros ir kaklo nusiskundimams: pogrupio analizė ir santykis tarp rezultatų matų. J Manipuliuojantis fiziolis Ther. 1993; 16 (4): 211-9. [„PubMed“]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O ir kt. Šiaurės nugaros skausmų pogrupio programa: demografiniai ir klinikiniai prognozės rezultatams pacientams, gydomiems chiropractic dėl nuolatinio nugaros skausmų J Manipuliuojantis fiziolis Ther. 2004; 27 (8): 493-502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Skausmo, negalios ir pasitenkinimo rezultatai bei rezultatų prognozuotojai: praktika pagrįstas lėtinio juosmens skausmo pacientų, lankančių pirminę sveikatos priežiūrą, ir chiropraktikos gydytojų tyrimas. J Manipuliuojantis fiziolis Ther. 2001; 24 (7): 433-9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Pacientų, sergančių juosmens skausmais, pogrupis pirminės sveikatos priežiūros srityje: ar mes tai darome geriau? Vyras Ther. 2011; 16 (1): 3. doi: 8 / j.math.10.1016. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Ar pagrindinės charakteristikos numato atsaką į nugaros skausmo gydymą? Antrinė JK BEAM duomenų rinkinio analizė. Reumatologija (Oksfordas) 2007; 46 (8): 1297-302. doi: 10.1093 / reumatologija / kem113. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. Konkrečios pogrupio rankinės terapijos nuo nugaros skausmo veiksmingumas: sisteminga apžvalga. Vyras Ther. 2012; 17 (3): 201. doi: 12 / j.math.10.1016. [PubMed] [Kryžiaus nuoroda]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Kritinis klinikinių prognozavimo taisyklių, kuriomis siekiama optimizuoti raumenų ir kaulų ligų gydymo parinkimą, vertinimas. Phys Ther. 2010; 90 (6): 843. doi: 54 / ptj.10.2522. [PubMed] [Cross Ref] [/ akordeonas]
[/ akordeonai]

 

 

Papildomos temos: išeminė sindromas

 

Citia vadinama simptomų kolekcija, o ne vienos rūšies sužalojimu ar būkle. Simptomai apibūdinami kaip skausmas, tirpimas ir dilgčiojimo pojūtis iš sėdmenų nervo apatinės nugaros dalies, sėdmenų ir šlaunų, per vieną ar abu kojas ir į kojas. Siza tis dažniausiai yra didžiausio nervo žmogaus organizme dirginimo, uždegimo ar suspaudimo priežastis, paprastai dėl krūtinės ląstos disko ar kaulų spurumo.

 

 

SVARBIAMA TEMA: EXTRA EXTRA: gydant išskyros skausmą